Europski sud pravde nije presudio da su liječnici 'kazneno odgovorni' za štete uzrokovane cijepljenjem

"Evropski sud pravde doneo presudu: Lekari koji su preporučivali ili davali COVID-19 vakcine KRIVIČNO ODGOVORNI za posledice," piše u naslovu članka objavljenog 1. travnja 2025. i podijeljenog desetke puta na društvenim mrežama uključujući Facebook, Telegram i platformu X. U tekstu se tvrdi da je Sud Europske unije (ili Europski sud pravde), institucija EU u Luksemburgu, objavio u 2025. godini "presudni pravni preokret koji bi mogao promeniti medicinsku praksu."

"Evropski sud pravde jasno je presudio da su zdravstveni radnici imali pravo da odbiju davanje vakcina, te da zbog toga u potpunosti snose odgovornost za svoje odluke," tvrdi se dalje, ali bez pozivanja na bilo koju konkretnu presudu.

Izvor teksta je "Natural njuz", stranica identificirana kao izvor dezinformacija čije je članke AFP razotkrio nekoliko puta, na primjer ovdje i ovdje.

Snimke zaslona naslova srpskog teksta podijeljene su na društvenim mrežama, uključujući ovdje i ovdje na Facebooku i ovdje na Instagramu, u objavi koja je dobila više od 70 lajkova. Dok su neki korisnici komentirali da se radi o "prvoaprilskoj šali" ili su tražili poveznicu do navodne presude, mnogi drugi tražili su sankcije protiv liječnika. "Onda su svi odgovorni. Nije se moglo ostat od njih koliko su sugerisali da se primi vakcina," napisala je jedna korisnica na Instagramu.

Ranije ove godine, iste stranice objavile su vrlo sličnu tvrdnju citirajući odluku u slučaju kojeg je pokrenuo talijanski liječnik. Ta je tvrdnja dijeljena i na hrvatskom kao na primjer ovdje i ovdje. Međutim, stručnjaci za medicinsko pravo potvrdili su AFP-u da se ta odluka ne može tumačiti kao proglašenje "kaznene odgovornosti" liječnika zbog promocije ili davanja cjepiva protiv COVID-a 19.

Belgijska odvjetnica Catherine Longeval rekla je za AFP da je takva tvrdnja "(opasna) netočna vijest" koja ima za cilj "uplašiti širu javnost da bi odustala od cijepljenja protiv COVID-a 19" i "da uplaši liječnike da bi odbili cijepiti svoje pacijente."

Image

Snimke zaslona netočnog teksta i objave od 28. travnja 2025.

Znanstvenici kažu da su cjepiva protiv COVID-a 19 spriječila milijune smrtnih slučajeva širom svijeta (arhivirano je ovdje).

Iako ta, kao i druga cjepiva i lijekovi, mogu imati neželjene efekte, oni su rijetko ozbiljni.

Sustavi koji pacijentima omogućavaju traženje nadoknade štete za ozljede nastale cijepljenjem postoje u različitim oblicima u mnogim zemljama. Međutim, to se razlikuje od tužbi protiv liječnika za medicinsku grešku ili nemar. Na primjer, u Francuskoj ljudi mogu tražiti nadoknadu štete na sudu ili od posebnog vladinog ureda, ovisno o cjepivu. Hrvatska, kao ni Srbija, nema takav sustav, ali pacijenti mogu tražiti nadoknadu štete na sudu.

Nema traga takvoj presudi Europskog suda pravde

Ni objave na srpskom niti originalni tekst na engleskom ne pružaju dokaze za iznetu tvrdnju.

Dok se u članku tvrdi da bi odluka "mogla pokrenuti temeljne promene u medicinskoj praksi" uz "dalekosežne posledice za lekare," AFP nije uspio naći u medijima bilo koji komentar ili reakciju na navodnu odluku, niti kod službenih organizacija liječnika poput francuskog Nacionalnog savjeta liječnika, Hrvatske liječničke komore i Liječničke komore Srbije.

Pretraga na stranici Europskog suda također nije dovela do ijedne konkretne odgovarajuće presude izdane ove godine, ni na listi odluka, ni među saopćenjima za medije, niti na stranici koja ističe najvažnije odluke Suda (arhivirano je ovdje, ovdje i ovdje).

Napredno pretraživanje na internetu dovelo je samo do presude Europskog suda 2017. u kojoj se pojašnjava kako pacijenti na sudu mogu dokazati uzročnu vezu između neispravnog proizvoda i bolesti (arhivirano je ovdje).

"Sud pravde odlučio je da se neispravnost cjepiva i uzročna veza između te neispravnosti i bolesti može dokazati ozbiljnim, konkretnim i dosljednim dokazima, u odsustvu znanstvenog konsenzusa o uzročnoj vezi," naveli su odvjetnici specijalizirani za medicinsko pravo iz odvjetničkog ureda Van Bael & Bellis.

"Nemam ikakvog saznanja o sudskoj praksi koja bi presudila da su 'liječnici koji su preporučili ili primijenili cjepiva protiv COVID-a 19 KAZNENO ODGOVORNI za posljedice'," rekla je 27. travnja 2025. za AFP Činjenice Catherine Longeval, partnerica u Van Bael & Bellis.

AFP je pronašao istu tvrdnju podijeljenu u veljači i ožujku 2025. godine - uključujući ovdje na srpskom i ovdje na engleskom - ali tada uz spominjanje prave odluke "Frajese/Komisija" (arhivirano je ovdje).

Iako je Sud rekao da liječnici nisu obavezni davati cjepiva odobrena u EU, stručnjaci su rekli za AFP da je pogrešno tumačiti to kao da su ti liječnici stoga odgovorni za ikakve navodno povezane ozlijede.

"Slučaj Frajese/Komisija T-786/22 odnosio se na zahtjev talijanskog državljana koji je tražio da Opći sud EU poništi dvije dozvole za stavljanje u promet cjepiva protiv COVID-a 19 (Spikevax i Comirnaty). Njegov slučaj je Opći sud odbacio 2023. godine zbog neprihvatljivosti. On se potom žalio na tu presudu Sudu pravde Europske unije, koji je odbacio njegovu žalbu presudom od 30. siječnja 2025. godine, ponovno na osnovi neprihvatljivosti," rekla je Catherine Longeval.

"Nigdje u tim presudama sudovi ne odlučuju o potencijalnoj odgovornosti liječnika," dodala je.

AFP je zamolio i dr. Ivanu Simonović, docenticu na pravnom fakultetu u Nišu, da objasni odluku. "Sud Evropske unije prihvatio je argumentaciju Opšteg suda (prvostepena odluka) prema kojoj se neposredna lekarska odgovornost za štetu od vakcina ne može izvesti iz rešenja Evropske komisije kojima je dato uslovno odobrenje za stavljanje u promet vakcina protiv kovida," rekla je u elektroničkoj poruci 22. travnja 2025.

Ona je istaknula točku 24 odluke Općeg suda (arhivirano je ovdje), koju je potvrdio Europski sud pravde u točki 34 (arhivirano je ovdje), za koju kaže da je "dovoljno jasno obrazložila nepostojanje obavezujućih pravnih učinaka za lekare koji sprovode vakcinaciju."

Prava pacijenata

Dr. Simonović je navela da se, kada je riječ o nekoj tvrdnji u vezi s incidentom navodno prouzrokovanim neispravnim proizvodom ili greškom liječnika, o "eventualnoj odgovornosti mora prosuđivati prema okolnostima pojedinog slučaja, prema poznatim pravilima (krivične i građanske) odgovornosti lekara za lekarsku grešku i/ili odgovornosti proizvođača (vakcine) za proizvod s nedostatkom."

Liječnici su također obavezni pomoći pacijentima da donesu informirane odluke, rekla je. "U redovnim okolnostima, odluku o bilo kojem medicinskom tretmanu, pa i vakcinaciji, pacijent donosi nakon razgovora sa lekarom koji je dužan da ga potpuno obavesti o razlozima, koristima i rizicima preporučene metode lečenja," objasnila je.

Image

Ljudi primaju dozu cjepiva protiv COVID-a 19 na Beogradskom sajmu pretvorenom u centar za cijepljenje 1. veljače 2021. (AFP / Oliver BUNIĆ)

Međutim, istakla je da je "dopušteno diskutovati o tome koliko su okolnosti tokom pandemije bile redovne i omogućavale lekarima da s pacijentima detaljno razgovaraju o prednostima i nedostacima upotrebe vakcina koje nisu prošle uobičajena klinička ispitivanja."

Cjepiva protiv COVID-a 19 su razvijena i testirana u rekordnom roku, zahvaljujući znanstvenoj suradnji i hitnim procedurama za dobivanje odobrenja za stavljanje u promet, na primjer u EU gdje je, prema podacima Europske agencije za lijekove, već primijenjeno oko milijardu doza (arhivirano je ovdje i ovdje).

"Ako pacijent/ica pretrpi ozbiljan neželjeni događaj kao rezultat primjene cjepiva, on/a može podnijeti tužbu protiv proizvođača tog cjepiva (ne protiv liječnika koji ga/ju liječi). To se dešava širom EU," rekla je Longeval.

Prema Ugovorima o kupovini unaprijed (APA) i Ugovoru o kupovini (PA) "koje je Europska komisija sklopila s proizvođačima cjepiva protiv COVID-a 19 (...), proizvođači mogu tražiti nadoknadu od Europske komisije kako bi obranili ili namirili te zahtjeve pacijenata na sudu," dodala je.

Članci AFP-a o netočnim i obmanjujućim tvrdnjama o cjepivima objavljeni su ovdje.